Неожиданно приятно…

Шестого февраля 2017 года Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук опубликовала Меморандум №2

О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ.

Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров (впервые это было показано ещё в 1835 году). Комиссия подтверждает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные.

Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались безуспешные попытки подвести под гомеопатию научную базу. Гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью. Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов.

Меморандум основан на Экспертном заключении, составленном междисциплинарной рабочей группой по поручению Комиссии. В ее состав вошли специалисты в области доказательной, экспериментальной и клинической медицины, психотерапии, психологии, физики, химии, биохимии, иммунологии, молекулярной биологии, фармакологии, биотехнологии, фармации и биостатистики. Комиссия работала на общественных началах, не получая финансовой поддержки со стороны.

Комиссия рекомендует пациентам и всем ответственным гражданам: отказываться от приобретения и употребления гомеопатических препаратов, информировать врачей о своей позиции, а также распространять достоверную информацию о гомеопатии и поддерживать усилия по её организационно-административному отделению от государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Ну а под катом — немного юмора в тему. Осторожно, присутствуют нехорошие слова! Это же Дара О’Бриэн 🙂

 

Неожиданно приятно…: 9 комментариев

  1. Видео — 5+!! 🙂 а в целом, индустрия гомеопатических препаратов так цепляется за жизнь, что поневоле закрадывается сомнение «а может, в этом правда что-то есть, раз живет так долго?». Мой мозг, правда, научным данным доверяет больше, чем психологическим ловушкам, типа «давно на рынке — значит, хороший товар».

    Нравится

    1. К сожалению, продолжительность пребывания товара на рынке не всегда соотносится с его высокими потребительскими качествами. В случае с гомеопатией — это классическое зарабатывание денег на простофилях по методу доктора Воф-Ху (как у О’Генри)

      Нравится

  2. Интересно, что скажут мои бывшие коллеги по медфаку Универа, где эта «лженаука» успешно преподавалась? Заодно узнаю преподают ли сейчас.
    Честно говоря, я что-то не очень доверяю нынешним комиссиям под эгидой АН, она же под эгидой ФАНО. Больно много всего они делают, чтобы как можно глубже «закопать» настоящую науку и образование в России. Там сплошь чиновники, а не учёные. А мне как раз учёные и рассказывают о «чудесах», которые творятся в нашей многострадальной науке, благодаря…
    Про гомеопатию утверждать ничего не буду — не специалист.

    Нравится

  3. Вот, что думают коллеги по мед факу Универа (это ссылка на интервью)
    https://ptzgovorit.ru/shortread/lzhenauchnost-gomeopatii-golos-razuma-ili-borba-konkurentov
    А вот сам текст. Заведующая кафедрой фармакологии, организации и экономики фармации медицинского факультета ПетрГУ, доктор медицинских наук, профессор Ирина Виноградова разделила затронутую в меморандуме комиссии РАН тему гомеопатии на несколько отдельных сюжетов.
    Она напомнила, что еще недавно, около трех десятилетий назад, в нашей стране гомеопатия не относилась к лекарственным средствам. Гомеопатические препараты продавались в аптеках, но требования к ним были как к предметам санитарии и гигиены. Контроля за гомеопатическими препаратами практически не было.
    — Двадцать лет назад их приравняли к лекарственным препаратам. Это означает, что сегодня гомеопатические средства контролируются так же, как и продукция фармацевтических компаний. С одной стороны, это можно рассматривать как минус, с другой — это плюс, так как контроль и надзор за производством гомеопатических препаратов безусловно повысился, — объяснила Виноградова.
    По ее словам, если рассматривать гомеопатию с точки зрения физиологии, на которой основана вся фармакология, то, действительно, академики правы в том, что механизмы воздействия гомеопатических средств на организм человека не понятны. Во всяком случае, в рамках нынешней научной картины мира невозможно объяснить, каким образом одна молекула, растворенная в стакане воды, воздействует на весь организм. Другими словами, с доказательной базой у гомеопатии возникают серьезные проблемы.
    Но Ирина Виноградова обратила внимание на то, что доказательная база «хромает» и у всех биологически активных добавок, лекарственных трав, витаминов.
    — Нет научных исследований, доказывающих, что полезны поливитамины, которые, тем не менее, везде продаются.
    Нет никакой доказательной базы у таких, например, препаратов. как ноотропил или пирацетам. Но они являются лекарственными препаратами. Есть старые препараты – дибазол, папаверин, магния сульфат, по которым тоже нет доказательных исследований, потому что раньше их вообще не проводили.
    Что же получается, их тоже нужно убирать только потому, что нет научно обоснованных доказательств их эффективности? Тогда давайте уберем и физиотерапию, которая тоже не имеет никакой доказательной базы. С моей точки зрения, отсутствие доказательных исследований гомеопатических средств не является серьезным аргументом для того, чтобы ограничивать их применение, — сказала Виноградова.
    Гомеопатические препараты есть в государственном реестре лекарственных средств, в регистре лекарственных средств, гомеопатия прочно «встроена» в современное российское законодательство, несметное количество нормативно-правовых актов регулирует эту сферу. В государственных образовательных стандартах по таким специальностям, как лечебное дело, педиатрия, врач общей практики, фармация, предполагается обучение гомеопатическим методам лечения.
    Если попытаться вычеркнуть гомеопатию из официальных документов, то потребуется не один год кропотливой работы чиновников и депутатов. При этом большой вопрос, насколько разумно начинать борьбу с альтернативной медициной, вытесняя ее на никем не контролируемые просторы.
    Ирина Виноградова рассказала, что врачи, выписывая комплексные гомеопатические препараты, которые выпускают как российские, так и зарубежные заводы, порой даже не видят разницы между ними и продукцией официальной фармации. При этом, утверждает заведующая кафедрой, в инструкции в обязательном порядке указано гомеопатическое происхождение препарата.
    На каждой упаковке, в каждой инструкции указано, что это гомеопатическое средство. Здесь обмана никакого нет,- сказала она.
    Доктор медицинских наук призналась, что как фармаколог в принцип действия гомеопатии она не верит, так как у него нет научного объяснения. Но в ее жизни был случай, когда ей действительно помог комплексный гомеопатический препарат из Германии. Возможно, предположила профессор, в этом препарате были очень грамотно подобраны лекарственные травы.
    Медфак ПетрГУ
    Она убеждена, что врачи, как бы они ни относились к гомеопатии, должны знать, что это такое, какие существуют препараты, в каких случаях их можно рекомендовать.
    — Я категорически против того, что гомеопатию нужно отменить и запретить, — подытожила Ирина Виноградова.

    Нравится 1 человек

    1. Ирина Виноградова пользуется странной логикой: «Что же получается, [препараты] нужно убирать только потому, что нет научно обоснованных доказательств их эффективности?» Со стороны доктора медицинских наук, профессора такое слышать, как минимум, странно. Если то или иное средство — в данном случае, гомеопатические препараты — не имеет доказанного результата, то действительно, его НЕ НАДО назначать в качестве лечения.
      Аргументы в стиле «но это же уже сто лет продают в аптеках, на этом же деньги зарабатывают» — ущербны. То, что вокруг гомеопатии выросла многомиллиардная индустрия, не говорит о том, что их надо прописывать больным — это говорит ровно о том, что на этом зарабатывают большие деньги.
      Аргументы в стиле «у меня был один случай, когда гомеопатический препарат помог» — ущербны. Ещё раз, со стороны д.м.н., профессора это вопиющий пример безграмотности. В то, что профессор не знает азов доказательной медицины, я не верю.
      Всё остальное в статье по ссылке тоже прекрасно. Например:
      «Напомним, что гомеопатия — это вид альтернативной медицины, предполагающий использование сильно разведенных препаратов». Даёте определение — давайте его полностью: упоминайте, что в результате разведения в конечном продукте действующего вещества уже нет. От слова «вообще». И лечить предлагают водой. Имеет ли вода «память»? Нет, не имеет, это уже проверено. Впрочем, журналисту это не интересно.
      «Обойдя с десяток городских аптек, мы столкнулись с единодушным мнением петрозаводских фармацевтов: опубликованный меморандум – полная ахинея. Фармацевты сыпали названиями гомеопатических препаратов, которые пользуются популярностью у пациентов и доказали, во всяком случае в глазах покупателей, свою эффективность». Популярность у пациентов и мнение отдельных пациентов об эффективности чего бы то ни было — личное дело пациентов. Кто-то и уриной «лечится», кому-то и коровий навоз нравится — это не основание для рекомендации населению.
      «В Германии целые заводы существуют по выпуску гомеопатических препаратов, а у нас лженаука.» А в Австралии гомеопатию уже давно запретили. Как быть?
      А вот педиатр Наталья Смелова сама откровенно признаётся: «В педиатрии сегодня активно используются комплексные гомеопатические препараты. Такое ощущение, что врачи, назначая эти препараты, даже не знают, что они гомеопатические.» Без комментариев, как говорится.
      Самое грустное не это. Самое грустное, что на все эти вопросы есть ответы в самом меморандуме, в списке приложений, где на первом месте идёт «Ответы на часто задаваемые вопросы о гомеопатии и доводы в ее пользу» (http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p1_faq.pdf). Дальше ещё несколько ценных приложений, а потом ещё и список литературы, со ссылками.
      Но зачем читать какие-то там ссылки, да?..

      Нравится

  4. Предполагаю, что «какие-то там ссылки» Ирина Анатольевна всё-таки читала, а статья да популярная и для «широких масс».
    Однако странно, когда десятилетиями принятые методы лечения (и так или иначе исследованные) ни с того, ни с сего в отдельно взятой стране объявляются «лженаукой».
    Открою «страшный секрет» мне лично врачи выписывали очень дорогостоящие препараты для сосудов мозга (не гомеопатические), которые запрещены в некоторых странах из-за не проведенных достаточных клинических испытаний, тем не менее производятся (не у нас), а в России активно продвигаются невропатологами. И в отличие от гомеопатических средств имеют кучу «побочки». Медицина всех стран, если поинтересоваться — не самое правдивое место.
    Однако, погружаться в этот вопрос не планирую, хотя специалисты российские дискутируют и приводят в пример Францию и Германию (в смысле крупных гомеопатических производств и поддержки этого направления медицины и врачами, и пациентами). По поводу исследований, то даже не особо углубляясь в англоязычный Инет нашла, допустим, вот http://www.homeopathycenter.org/research#Clinical-Trials
    Там есть и научные исследования.

    Нравится

    1. Вера, дело не в том, что статья «для широких масс», а в том, что она искажает факты и манипулятивна. Способ изложения и целевая аудитория никак не оправдывает неправды.
      Во-вторых, Россия отнюдь не первая объявила гомеопатию лженаукой (см. Австралия). Сказать по правде, ничего особо-то и не поменялось, меморандум — это всего лишь рекомендация, никаких законов относительно гомеопатических препаратов не меняли.
      Люди свободны в своём выборе, главное — чтобы их не вводили в заблуждение. А как спросишь человека, 90% не могут объяснить, что такое гомеопатия, зато «доктор прописал»…
      Поэтому я не за запреты, я — за просвещение.

      Нравится 2 людей

  5. И предлагаю закрыть вопрос. Официальная позиция у нас в стране меняется периодически и по разным вопросам. Кому хочется отвергать гомеопатию, так пусть отвергает.
    Дай Бог, чтобы эти и другие люди не оказались в ситуации, когда будут готовы на любое лечение и любые препараты. Я — была, мои родные — были.
    Достаточно и того, что студенты медики на фармакологических специальностях будут продолжать изучать гомеопатию. Во всяком случае в следующем году.

    Нравится

    1. Кстати, вот ссылка на интервью с человеком, с точкой зрения которого я абсолютно согласен: взвешенная и адекватная
      https://www.google.ru/amp/s/amp.meduza.io/feature/2017/02/06/minzdrav-staraetsya-ne-ssoritsya-s-gomeopatami
      И, хоть я и не любитель аргументов ad hominem, но очень уже смешно (хотя и грустно в то же время):

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s